MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için;sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Petrol Sitesi'nin yöneticisi olan katılanın dış cephe ile çatı tamir ve bakımı için sanıklar ile toplam 15.000,00 TL karşılığında anlaştığı, peşinat olarak 3.750,00 TL nakit para verdiği, borcun kalan kısmı için de her biri 800,00 TL olan 15 adet senet düzenlediği, senet bedellerinin hepsini ödemesine rağmen bir tanesinin Ankara 11. İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibine konu edildiğinin iddia edildiği somut olayda;
1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 24.03.1989 tarih ve 1998/1 Esas, 1989/2 Karar sayılı içtihadında da açıklandığı üzere, senedin bedelsiz kaldığının ya da anlaşmaya aykırı kullanıldığının yazılı delille ispatlanmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda katılanın tutanak başlıklı 15 adet senet bedelinin ödendiğine dair belgeyi ibraz etmesine rağmen, sanığın takibe koyduğu senedin bu senetlerin dışındaki yaptığı işlerin karşılığı olduğu yönündeki savunması ve aralarındaki sözleşmede,
teknik şartnamede ve tutanakta icra takibine konu yapılan senede ilişkin herhangi bir kaydın ya da açıklamanın bulunmaması karşısında katılanın iddiasını yazılı belge ile ispat edemediği gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde hatalı değerlendirme ile mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy