MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Katılan ...'ın, ...ile birlikte ...İnş. Taah. Madencilik Gıda Temizlik Gereçleri ve Ticaret San. Ltd Şti'nin ortakları oldukları, sanıkların ortakları ve yetkili temsilcileri olduğu ... Petrol Ürünleri ve Otomotiv Tic. A.Ş.'nin işletmeciliğini yaptığı petrol istasyonundan şirket için aldıkları akaryakıt karşılığında 30.11.2006-30.12.2006-30.01.2007 keşide tarihli 100.000,00'er TL meblağlı üç adet çek keşide ederek verdikleri, toplam 300,000,00 TL olan borca mahsuben müşteki ...'ın yaptığı bir işte götürü usulü ortaklığını yapan tanık ... tarafından 30.10.2006 tarihinde 25.000,00 TL'yi Ziraat Bankası Akpınar Şubesi'nde sanıklardan ... adına açılan hesaba alacak kaydedildiği, yine 25,000,00 TL'nin de nakit olarak şirket adına sanıklardan ...'e 31.10.2006 tarihli 0606 seri nolu makbuz karşılığı ödenmiş olduğu halde sanıkların 15.11.2006 tarihinde çek bedellerinin toplamı üzerinden icra takibi başlattıkları anlaşılan olayda, sanıkların eyleminin kısmen bedelsiz kalmış çeki kullanma suçunu oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan belirlendiği halde yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle adli para cezası tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle tespit edilerek sanıklara fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “30 gün”, “25 gün” ve “500 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “5 gün”, “4 gün” ve “80 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy