MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'na muhalefet)
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 29.12.2011 tarih ve 2011/ Bşk-42-42 Esas- Karar sayılı kararında belirlendiği gibi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun görevlerini düzenleyen 14. maddesinin 3.fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasında iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir,” hükmüne yer verilmiştir.
Sanığın, ... İletişim Elektrik ve Saniyii Ticaret Limited Şirketi yetkilisi olarak, katılan bankadan 03/04/2008 tarihinde POS cihazı aldıktan sonra, gerçekte bir mal veya hizmet satımı olmadığı halde, kredi kartıyla altı kez işlem yaparak toplam 102.000 TL değerinde çekim yaptığı, işlemin karşılığı olan 100.000 TL parayı öğleden sonra bankadan aldıktan sonra söz konusu çekim işlemlerini iptal ederek, paranın bankanın aktifine girişini engellediği, böylece banka tarafından açılmaması gereken kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, iddianame anlatımına göre eylemin, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında “gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi, nakit ödeme belgesi ya da alacak belgesi düzenlemek suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlama” suçu kapsamında kalacağı anlaşılmakla,
İddianamedeki anlatıma göre, Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek (8.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 16/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy