MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Nİtelikli dolandırıcılığa teşebbüs
SUÇ : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum ya da kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir. Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.
Katılan ...'in oğlu olan ...'ın, tanık ... ile ticari ilişkisinin olduğu, tanık ...'in ...'a borçlandığı, karşılığında borçlusu katılan ... ve kefili ... olan, alacaklı ve keşide yeri kısımları boş olan 10.08.2006 düzenlenme tarihli, 3.780 TL bedelli suça konu iki adet senedi verdiği, senet bedellerinin büyük bir kısmının katılanlar tarafından tanık ...'a ödendiği, tanık ...'ın sanığı arayarak, ...'tan alacağı olan 1800 TL'yi almasını tanık ...'a götürüp vermesini söylediği, sanığın da, bu paranın üzerine 700 TL ekleyerek parayı ...'a verdiği ve senedi istediği, ...'ın, ...'i arayıp sanığın senedi istediğini söylediği, ...'in de, senedi sanığa vermesini, kendisinin sonra ondan alacağını belirttiği, ancak sanığın almış olduğu senedi katılanlara vermeyerek boş kısımlarını doldurup alacaklı hanesine de kendi adını yazıp icra takibine giriştiği, böylece nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık, katılan ve tanık beyanlarına göre, sanığın, katılanların borcunu ödedikten sonra, onların rızası dâhilinde senedi elinde tuttuğu, tanık ...ve katılanların da, kendisine ödeme yapmaması nedeniyle, yine onların rızası dâhilinde çekin alacaklı kısmına kendi adını yazarak icraya koyması karşısında, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy