MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanıkların ... Tekstil Limited Şirketi'nin yetkilileri oldukları, bu şirketin Şubat 2005 tarihinden sonra faaliyette bulunmamasına rağmen 2006 yılının 6, 7 ve 8. aylarında, ...isimli kişinin sigorta beyannamesini verdikleri ve sanıkların bu şekilde faal olmayan bir şirkette, bu kişiyi çalışıyor gibi göstererek kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, adı geçen şirketin 2002 yılında kurulduğu, 26.04.2006 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan karara göre, sanıkların adı geçen şirketi devraldıkları, yine bu şirketin ilk adresinin, ... semtindeki adres olmasına rağmen, 10.08.2006 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan ilana göre, şirket adresinin ... ilçesine nakline karar verildiği, yani bu durumda suç tarihinde de, şirketin faal olup nakil işlemlerinin devam ettiği, bu işlemler sırasında da sanıkların işçi çalıştırmasının olağan olduğu ve nakil işlemleri sırasında, sanıklara ulaşılamamış olmasının mümkün olduğu, sanıkların, sigortalıyı aktif olarak çalıştırarak primlerini yatırdıkları, sigortalının herhangi bir sağlık harcamasının da bulunmadığı, bu nedenle kurum zararının oluşmadığı ve sanıkların suçu işlediklerine dair mahkûmiyete yeter kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy