MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması,rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılan ... Lojistik Firması'nda pazarlama elemanı olarak çalışan sanığa, sorumlu olduğu bölgedeki müşterilere satması için teslim edilen ürünlerin bedeli olarak getirdiği Denizbank ... Şubesi'ne ait 29.01.2010 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelindeki çekin sahte olduğunun anlaşıldığı somut olayda;
1- Sanık hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bursa Kriminal Polis Laboratuvarının 04.12.2009 tarihli ekspertiz raporundan çekin renkli fotokopi yoluyla tamamen sahte olarak üretildiğinin anlaşılması ve sanığın savunmasında çeki spot olarak mal satan Kadri Altun isimli şahıstan aldığını söylemesine rağmen, bu şahsın kim olduğunu ispat edememesi karşısında, sanığın aralarında hizmet ilişkisi bulunan katılan firmadan teslim aldığı ürünlerin bedelini mal edinip, eylemini gizlemek amacıyla sahte çek kullandığı şeklindeki eyleminin hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, bu yönde bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan ... herhangi bir maddi zararın bulunmadığı da gözetilerek kayden sabıkasız olan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı hususu değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümler bakımından hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yasal olanak bulunmadığına" biçimindeki yetersiz gerekçe ile CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy