MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Her ne kadar kararda suç tarihi olarak 2006 yılı belirtilmişse de; suç tarihinin suça konu faturanın icraya konulduğu tarih olan 19.07.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Kamu davasına katılma istemi hakkında bir karar verilmeyen şikayetçi kurum vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Somut olayda; sanığın müşteki ... Dış Ticaret A.Ş.'nin satın almış olduğu temizlik malzemeleri karşılığında, sanığın yetkilisi olduğu ...Tic. Ltd. Şti.'ne şirket muavin defter kayıtlarında görüldüğü üzere 1.203.60 TL'yi ödemesine rağmen sanığın Kocaeli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/5284 esas sayılı dosyası üzerinden aynı alacak (1.203.60 TL) nedeniyle müşteki aleyhine icra takibi başlatarak bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, Kocaeli 1. İcra Müdürlüğünde 2007/5284 sayılı takip dosyası, duruşmada dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya
kapsamından; müştekinin temsilcisi olduğu... Dış Tic. A.Ş. ile sanığın müdürü olduğu şirket arasında gerçekleşen bir mal alışverişi nedeniyle müştekinin fatura bedelini ödemesine rağmen, sanığın müdürü olduğu şirketin vekili tarafından Kocaeli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/5284 sayılı takip dosyası ile müştekinin temsilcisi olduğu şirket hakkında icra takibine geçildiği, incelenen icra dosyasına göre ödeme emrinin tebliği üzerine müşteki şirketin ödemeye ilişkin muavin defter kaydını ibraz ederek borca itirazda bulunduğu, icra dairesi tarafından takibin 23/11/2007 tarihinde durdurulmasına karar verildiği, sanığın müdürü olduğu şirketin muhasebe müdürünün dosyada tanık olarak dinlenen ... olduğu ve ödenmeyen faturaların bu kişi tarafından tespit edilerek şirket vekillerine göndermek suretiyle takibe konulduğu, şirket yetkilisi olan sanığın suça konu faturanın ödenmesine rağmen tekrar takibe konulduğuna ilişkin bilgisinin olmadığı ve atılı suçun sanık yönünden unsurlarının oluşabilmesi için suça konu faturanın bedelsiz kaldığını bilerek veya isteyerek icra takibine koymak suretiyle yeniden tahsile girişmesinin gerektiği, bu itibarla sanık yönünden atılı suçun oluşmadığının anlaşıldığı, savunmasının aksine, mahkumiyeti için yeterli, kesin somut delil bulunmadığı anlaşılmış olduğundan verilen beraat kararında isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.