MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, şikayetçi ...'in iş yerine gelerek kendisinin Tapu Kadastro Müdürlüğü kadrosundan şef olarak emekli olduğunu ve bir çok kişiyi arsa sahibi yaptığını, satılık bir arsanın olduğunu söylediği, şikayetçiler ile birlikte Dorukkent beldesinde bulunan arsayı görmeye gittikleri, arsa için 33.000 TL'ye anlaştıkları, şikayetçi ...'in sanığa peşinat olarak 1.500 TL para verdiği, daha sonra 10.000 TL daha ödemede bulunduğu, sanığın pazarlık konusu arsanın olurunu almak için Ankara'ya gideceğini söylediği ve bunun için ayrıca şikayetçi ...'ten 700 TL masraf parası aldığı, karşılığında şikayetçi ...'e ödeyecek ve ödenecek kısmında kendi adı yazılı olan 12/11/2008 tanzim tarihli 33.000 TL bedelli senet imzaladığı, şikayetçilerin daha sonra yaptıkları araştırmalarda sanığın tapu dairesinde emekli olmadığını
öğrendikleri, sanığın bu eylemiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılanlar ve tanık beyanları, senet fotokopisi ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın hileli davranışlarda bulunarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy