Tebliğname No : 11 - 2010/252782
MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/06/2010
NUMARASI : 2010/17 (E) ve 2010/130 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanığın, kuraklık kapsamında doğrudan gelir desteğinden faydalanmak için, suça konu taşınmazda sanığın susuz değil sulu arazide tarımsal faaliyette bulunmasına rağmen, İlçe Tarım Müdürlüğüne ibraz etmiş olduğu dosyaya suça konu taşınmazda kuru susuz tarım yaptığını beyan edip İlçe Tarım Müdürlüğüne müracaatta bulunarak 640,00 TL kuraklık desteği aldığı iddia olunan olayda, sanığın kuru arazi olarak bildirdiği taşınmazın gerçekte sulu arazi olup olmadığı ancak uzmanınca mahallinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu anlaşılabilmiş olması ve katılan idarece durumun daha önce mahallinde tespit edilmesine her hangi bir engelin bulunmaması karşısında, sanığın denetleme olanağını ortadan kaldırabilecek nitelikte hile ve desise boyutuna ulaşan davranışların sergilenmemesi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kabule göre de;
5377 sayılı yasayla değişik TCK 158/1-e-son maddesi gereğince hapis cezasının alt sınırının 3 yıl adli para cezasının da elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağının gözetilmemesi,
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca sanığın belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının, kasten işlenen suçtan dolayı, hapis cezası ile cezalandırılmanın kanuni sonucu olarak uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince ugyulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy