Tebliğname No: 11 - 2010/251604
MAHKEMESİ : Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/04/2010
NUMARASI: 2009/940 (E) ve 2010/380 (K)
SUÇ: Nitelikli güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
G.. inşaat...Ltd. ticari ünvanlı şirketin 30.10.2003 tarih ve 16 sayılı ortaklar kurulu kararı ile temsile yetkili müdürlüğe seçilen sanığın, Citilaese Finansal Kiralama A.Ş. ünvanlı şirketle Beyoğlu 24. Noterliğinde 07/04/2005 ve 05/09/2005 tarihlerinde imzaladığı "Finansal Kiralama Sözleşmeleri" ile teslim aldığı iş makinalarını, kiraya veren şirketin vekilinin Kadıköy 6. Noterliğinde 07/08/2006 tarihinde keşide ettirdiği "...mükerrer temerrüd nedeniyle sözleşmelerin feshine ve sözleşme konusu malların iadesi..." içerikli ihtarnamenin ilgili şirkete 12/08/2006 tarihinde tebliğine rağmen, tanınan üç günlük süreye rağmen gösterilen adrese teslim etmemesi eyleminin "nitelikli güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
1-Sanık müdafiinin 24/05/2010 havale tarihli temyiz dilekçesine eklediği 03/07/2006 tarih ve 6590 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi fotokopisinde sanığın, 12/06/2006 tarihinde tüm hisselerini diğer ortak oğlu Ahmet Hakan'a devretmesi yanında yeni şirket müdürlüğü ataması yapılması yönünde alınan ortaklar kurulu kararının ilan olunduğu anlaşılmasına, benzer savunmanın 29/09/2009 tarihli sorguda da tekrarlanması karşısında; 15/08/2006 olan suç tarihinde Gencer İnşaat...Ltd. ticari ünvanlı şirketi temsile yetkililerinin ilgili Ticaret Sicili Memurluğundan ve ünvanı belirtilen şirketten sorulup öğrenilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, 17/09/2006 tarihinde sanığın hak ve yetkilerini devrettiği kabulüyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de; TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca; aynı maddenin 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverilmeye karar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/06/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.