MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın ... Asliye Hukuk mahkemesine müracaat ederek ... kasabasındaki ... ve ...parsel numaralı taşınmazların maliki olduğunu, baba adının ... olduğu halde kayıtlara ... olarak yazıldığını beyan ederek baba adının tashihini talep ettiği, yapılan yargılama sonucu adı geçen taşınmazın sanığa ait olmadığının ve ... oğlu ... isimli dayısının oğlu olan şahsa ait olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın başka bir şahsa ait araziyi kendisi üzerine geçirmeye çalıştığının iddia ve kabul olunduğu somut olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen "Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması" suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.