Tebliğname No : 11 - 2010/292443
MAHKEMESİ : Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2010
NUMARASI : 2009/399 (E) ve 2010/279 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır .Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti,vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.
Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.
Katılanın, eşinin teyzesinin oğlu olan sanık Ş.. Ç..'a köylerinden arazi almak istediğini söylemesi üzerine sanık Ş.. Ç..'ın katılanı amcasının oğlu olan köy muhtarı İ.. Ç.. ile tanıştırdığı, köylerinde tanık A.. A..'a ait değerli bir arazi olduğunu söyleyen sanıklardan Ş.. Ç..'ın 1.170 metre karelik hazineye ait araziyi göstererek söz konusu arazinin 630 metre karesinin tapulu olduğunu, kalanını da tapu sahibinin kullandığını söylediği, sanıklar İ.. Ç.. ve Ş.. Ç..'ın katılanı suça konu araziyi satın alması için ikna etmeye çalıştıkları, hep beraber emlakçılık yapan diğer sanık İ.. T..'un ofisine gittikleri, katılanın buradayken soruşturma aşamasındaki ifadesine göre sanık İ.. Ç..'a, kovuşturma aşamasındaki ifadesine göre sanık Ş.. Ç..'a 1.000,00 TL kapora parası verdiği, suça konu araziyi katılanın vekaletname verdiği sanık Ş.. Ç.. vasıtasıyla emlakçı sanık İ.. T..'dan kapora ile birlikte 15.500,00 TL karşılığında satın aldığı, köye gittiğinde satın aldığını düşündüğü arazidekilerin burasının hazine arazisi olduğunu söylemesi üzerine kadastro görevlilerine yaptırdığı ölçümde satın aldığı yerin aslıda köyün dışında değersiz bir arazi olduğunu öğrendiği somut olayda; sanıkların eylemlerini tapu müdürlüğünü aracı kılarak gerçekleştirmeleri karşısında TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğu gözetilmeden suçun hukuki vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde TCK'nın 157/1 maddesi gereğince hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 26.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy