MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.
Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Sanığın, bir aracı satın alması karşılığında katılan ...’a ...Bankası ... Şubesine ait,... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait hesap üzerinden, ... emrine ve anılan şirket adına düzenlediği 15/07/2006 keşide tarihli, 14.750 TL bedelli çeki verdiği, katılan ... tarafından teslim alınan söz konusu çekin, daha önceki bir alışverişinden kaynaklanan borcuna karşılık olarak ciro edilerek tanık ...’e devredildiği, tanık ... tarafından söz konusu çek, tekrar ciro edilerek katılan ...’ye teslim edildiği, yasal ibraz süresi içerisinde katılan ... tarafından bankaya ibraz edilmesi neticesinde karşılıksız olduğu anlaşılan çekin, ... İcra Müdürlüğünde işleme konularak çekin keşidecisi olarak görünen şirket aleyhine icra takibine başlanıldığı, anılan şirketin yetkilisi olan ... tarafından İcra takibine ve imzaya itiraz edilerek, söz konusu çekin şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kendisi tarafından keşide edilmediğini, çek düzenlemeye yetkili olmayan kardeşi sanık ... tarafından düzenlendiğini öne sürmesi üzerine devam eden icra takibinin bu gerekçelerle durdurulduğu, bu şekilde sanığın, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi olmamasına ve çek düzenleme yetkisi bulunmamasına rağmen soruşturma konusu yapılan çeki, şirket yetkilisi olan ağabeyi ...’nun imzasını taklit etmek suretiyle sahte olarak
oluşturduktan sonra ticari bir alışveriş karşılığında katılan ...’a vermek suretiyle haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, tanıkların anlatımlarına, imza sirkülerine, katılanların aşamalardaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisinin ... olduğu, ... Noterliği tarafından düzenlenen 27/05/2005 tarihli vekaletname içeriğine göre; şirket yetkilisi olan ...’nun kardeşi olan sanık ...’nin kardeşi olduğunu, şirket adına çek keşide etme yetkisinin bulunduğunu, bu hususta kendisine vekalet verdiğini beyan ettiği, sanığın yargılama aşamasındaki savunmasında; yargılama konusu olan çekin kendisi tarafından keşide edildiğini kabul ederek imzasını inkar etmeyip, borcunu kabul ettiğini belirtmesi karşısında; resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri ile sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,17/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.