MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Temyiz talebinin reddine dair
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 tarih ve 2012/6-249-1 sayılı kararında da belirtildiği üzere, gerekmediği halde zorunlu müdafiin atanmış ve sanığın bunu kabul etmiş ya da bu atamaya karşı herhangi bir itirazda bulunmamış olduğu durumlarda; vekaletnameli müdafie yapılan tefhim ve tebliğde olduğu gibi, zorunlu müdafie yapılan tefhim ve tebliğin de kendisine bağlanan tüm hukuksal sonuçları doğuracağını kabul etmek gerekeceği, başka bir deyişle böyle durumlarda ayrıca asile tebliğat yapılmasına gerek olmayacağı ayrıca 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen davalarda, tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olması karşısında, gerekçeli kararın Baroca sanık müdafi olarak görevlendirilmiş olan ve müdafiilik görevi sona erdirilmemiş olan Av....'e tebliğ edilmemesi nedeniyle sanığın temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulüyle temyizin reddine dair ek karar kaldırılarak asıl kararın yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’ un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihi olan 02/05/2005 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’ un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan V.
Full & Egal Universal Law Academy