MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların yüzüne tefhim olunan kararda kanun yoluna başvuru süre başlangıç zamanı "tefhim veya tebliğden itibaren" şeklinde gösterilmek suretiyle tereddüde neden olunduğu anlaşılmakla sanık ... Uzun'un temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilip, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin sanık ... hakkındaki 12.03.2010 tarih, 2004/450 esas ve 2009/132 karar sayılı temyiz isteğinin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;
02.10.2003 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.