MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala Zarar Verme, Kasten Silahla Yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında kasten silahla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçu; başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; mağdur Atilla Başar'ın 03/10/2010 tarihinde saat 01:45 sıralarında işletmekte olduğu kahvehaneyi kapatıp yaya olarak evine gitmekte iken, Vatan Caddesi Cami sokağında kendisi ile karşılaşan ve geçmişteki bazı olaylar nedeni ile araları açık bulunan sanıkların hiç birşey demeden sanık ...'in bıçak ile sanık ...'in ise sopa ve demir çubukla mağdura saldırıp basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde dövüp yaraladıkları ve yine mağdurun kaçarak kurtulması üzerine sanıkların mağdur ...'ya ait ... Caddesi No:35 adresinde bulunan evinin önüne giderek 03/10/2010 tarihli tutanakta belirtildiği gibi pencerelerinin önünde bulunan çiçek saksılarını kırdıkları, daha sonra da 3481 nolu sokak üzerinde park halinde bulunan diğer müşteki ...'a ait ... plakalı aracın görgü tespit tutanağında belirtildiği üzere sol arka kapı camı ve ön camı kırmak sureti ile zarar verdikleri bu suretle sanıkların üzerlerine atılı mala zarar verme suçlarını işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdur Atilla Başar'a karşı işlenen mala zarar verme suçu yönünden; zarar verilen evin kendisine ait olup olmadığı tespit edilmeden, müşteki ...'a karşı işlenen mala zarar verme suçu yönünden ise; zarar verilen aracın ruhsat sahibinin ...'in babası olduğu anlaşılmakla babası dinlenmeden, şikayetçi olup olmadığı sorulmadan eksik inceleme ile sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayin edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabüle göre de;
Mağdur Atilla Başar'ın zararının giderildiğini şikayetçi olmadığını belirtmesi ve mala zarar verme suçunun takibinin şikayete bağlı olması karşısında; öncelikle sanıklardan vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulduktan sonra, vazgeçmeyi kabulü halinde düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy