MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum ya da kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.
Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.
Somut olayda; sanıklardan ...'in ....’nın nikahsız eşi, ...'ın ise babası olduğu... ve...'ın birlikte ikinci el oto alım satımı işi ile uğraştıkları, aynı şekilde katılan ...'ın da oto alım satımı yaptığı, sanıklardan ...’nın, adına kayıtlı olan ....plakalı kamyonetin satılması için ...'e ..... Noterliği’nde 13.11.2008 tarihinde düzenlenen vekaletnameyi verdiği ve kamyoneti teslim ettiği, ...'ün 14.11.2008 tarihinde kamyoneti katılan ...'a 8.250 TL karşılığında sattığı, bedelin sanıklar ....ve ... tarafından alındığı, katılanın iki gün sonra kamyoneti satmak için otomobil pazarına götürdüğü, sanık ...'ın katılanı telefonla arayarak kamyonete müşteri çıktığını ve görmek istediklerini söylediği, katılanın kamyoneti işyerine götürdüğü, iki kişinin kamyoneti inceleyerek motor ve kaportasını kontrol ettirmek istediklerini belirttikleri, pazar günü olması nedeniyle bu kontrollerin yapılamadığı, bu iki kişinin pazartesi günü geleceklerini söyleyip ayrıldıkları, ertesi gün sanık ...'ın telefonla arayıp Tellidere üzerindeki bir petrolde beklediğini söylemesi üzerine katılanın kamyonetle bildirilen yere gittiğinde, polisin gelip kamyonetin icra müdürlüğünce yakalaması olduğunu söyleyerek araca el koyduğu, sanık ...'ın Bahçe Sulh Hukuk Mahkemesi'ne 14.11.2008 tarihinde müracaat ederek sanık ...'ya ait 5.000 TL değerindeki bono nedeniyle ihtiyati haciz talep ettiği, Bahçe Sulh Hukuk Mahkemesi'nden 14.11.2008 gün ve 2008/14-13 sayılı ihtiyati haciz kararını aldıktan sonra bu kararla 14.11.2008 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'ne müracaat ederek.... plakalı kamyonetin kaydına haciz ve yakalama şerhi konulmasını talep ettiği, ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/714 sayılı dosyasında yürütülen icra takibi nedeniyle 14.11.2008 tarihinde ... Trafik Şube Müdürlüğü'ne kamyonet üzerine haciz konulması ve görüldüğü yerde trafikten men edilmesi için yazılan yazı üzerine kolluk görevlilerinin kamyonete el koydukları, ...'ın 17.11.2008 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'ne müracaat ederek kamyonet üzerindeki yakalama şerhinin kaldırılmasını istemesine rağmen 21.11.2008 günü hacizden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşıldığından, sanıkların iştirak halinde hareket ettiklerine ve eylemlerinin kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy