MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Aşti'de giden yolcu katında bekleyen müşteki ve katılanın, yanlarına gelip, yazıhanede çalıştığını söyleyen sanığın gösterdiği yere eşyalarını koydukları, ayrıca müştekinin yazıhanedeki yere telefonunun şarja taktığı, birlikte oradan ayrıldıktan sonra sanığın katılanın telefonunu bir görüşme yapmak için isteyip yanlarından ayrıldığı, müştekiye ait şarja takılı telefonu da alarak olay yerinden uzaklaştığı iddia edilen olayda; sanığın karardan sonra gönderdiği dilekçeler üzerine yapılan araştırmada aynı müşteki ve katılana karşı, aynı suç tarihinde işlediği eylemler nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.02.2010 tarih 2010/14974 soruşturma numaralı iddianamesi ile Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi'ne hırsızlık ve güveni kötüye kullanma suçlarından kamu davası açılarak dosyada örneği bulunan 2010/288 esas, 2011/358 karar sayılı ve 07.04.2011 tarihli kararla atılı suçlardan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, bu konu araştırılarak doğrulanması halinde CMK'nun 223/7 maddesine göre açılan kamu davasının reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy