MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde hareketle, İstanbul iline gittiklerinde tedavülde olmayan Peru parasından temin ederek ... geldikleri sanık ...i'nin kullandığı otoyla uygun kişiler bulmak için dolaşırken, üç sanığın 14/03/2007 tarihinde müşteki ...'nin evine gittikleri, ...nın araçtan inerek Fransa'da yaşıyorum fitremi, zekatımı veremedim seni sorduk hocaymışsın sana verelim fakirlere dağıt diyerek Peru parası verdiği, bu Fransız frangı değeri 800 TL eder sen 400 lira ver kalanı dağıt dediği, müştekinin bozuk yok diyerek almadığı, ...'nin bozdurup getirelim demesiyle oradan ayrıldıkları, aynı gün pazarcılık yapan müşteki ...'ın yanına gittikleri, ... aynı yöntemle Fransa' dayım fitre
vereceğim sen dağıt diye Peru parasını vererek üste 450 TL istediği müştekinin bozuğum yok diyerek kabul etmediği, yine aynı gün Soner'in yalnız olarak müşteki Şerife'ye fakirlere yardım edeceğim diyerek Peru parası vererek üste 450 TL istediği, müşteki 100 TL verince alarak oradan ayrıldığı, ...'in ayrıca 08/12/2006 tarihinde müşteki ...'ye fitre dağıtacağım vereyim sen dağıt diyerek Peru parası verdiği ve üste 200 TL aldığı şeklinde gerçekleştiği iddia ve kabul olunan eylemlerinin, dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanıkların mahkumiyetlerine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,
Sanık ... hakkında tekerrür koşulları bulunduğu halde TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhte temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafi ve C. savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13/01/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy