MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, yaralama, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kovuşturma evresinde, 5271 sayılı CMK'nun 238.maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan müşteki sanıklar ... ve ...'nın temyiz istemlerinin haklarında sanık sıfatıyla verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelenmesinde;
A)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında temel cezanın tayin edilmesinden sonra adli para cezasına çevrilmesi sırasında, yasal dayanak olan TCK'nun 52/2 maddesinin 52/1 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilip bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B)Sanıklar hakkında yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...'nın, katılan sanıkları suçta kullandığı ağaç sopa ile vurarak yaraladığı, tanık beyanı, raporun bunu doğrulaması karşısında suçta kullanılan sopanın 5237 sayılı TCK'nın 6/1-f-4 maddesi kapsamında kalan savunma ve saldırıya elverişli silah niteliğinde olduğundan, sanık ... hakkında mahkemenin 86/3-e maddesini uygulama gerekçesinin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1-Sanıklar hakkında yaralama suçundan kurulan hükümde;
Sanıklar ile katılan sanıklar arasında meydana gelen ve sanıklar ile katılan sanıkların doktor raporunda belirtildiği şekilde yaralandığı olayda ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespite çalışılıp sonucuna göre, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulama alanı bulunup bulunmadığı ayrıntılı ve denetime olanarak verecek şekilde tartışılıp değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde;
Hakaret suçunu karşılıklı işlediklerinin kabul edilmesi karşısında 5237 sayılı TCK'nun 129/3.maddesi gereğince ceza veirlmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, önce, sanıklar hakkında aynı yasanın 125/125/4,52/1.maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilip, daha sonra ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek çelişkili hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafii ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.