MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, cinsel taciz
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kovuşturma evresinde istinabe suretiyle beyanı alınamayan şikayetçi ... vekili olarak yetki belgesine istinaden Av. ...'in 09.11.2010 tarihli duruşmayı takip ettiği "müvekkilinin beyanı alındıktan sonra diyeceğini bildireceğini" belirttiği, Av. ....'ın ise müvekkilinin "müdahil" sıfatını haiz olduğunu yazarak dosyaya sunduğu ve 27.12.2010 havale tarihini taşıyan, faks yoluyla gönderdiği dilekçesinde "...bel fıtığı ameliyatı geçirmesi nedeniyle 28.12.2010 tarihli duruşmaya gelemeyeceğini..." mazeret olarak bildirip, "...yeni duruşma gününün tebliğini..." istemesi ve bu hususta anılan celsede olumlu veya olumsuz bir karar alınmadan yargılamanın yoklukta bitirilmesi karşısında;
CMK'nın 233 ve devamı maddeleri uyarınca şikayetçinin haklarının kısıtlanmaması amacına yönelik olarak; şikayetçi ... ve vekillerinin yokluklarında verilen gerekçeli kararın adı geçen müştekinin vekillerinden birine tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanılamadığından varsa dosyaya intikalinin sağlanması, aksi halde; gerekçeli kararın şikayetçinin vekillerinden birine usulünce tebliğ olunarak tebellüğ (alındı) belgesiyle verilmesi halinde temyiz dilekçesinin de eklenerek ek tebliğnamede düzenlettirilerek iadesinin temini amacıyla mahalline iletilmek üzere dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.