MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat,mahkûmiyet, suça konu aracın trafik kaydındaki şerhin kaldırılmasına ilişkin ek karar
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede suça konu ... plakalı araçla ilgili herhangi bir talebin ve hükümle birlikte bu konuda verilmiş bir kararın olmaması karşısında; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2009 tarihli yazısı ile aracın trafik kaydına konulan tedbirin kaldırılmasına ilişkin Ankara 19 Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2010 tarihli ek kararı CMK'nın 267.maddesi kapsamında itiraza tabi olduğu ve katılan vekilinin temyiz dilekçesinin, itiraz dilekçesi olarak kabulü ile merciince karara bağlanmak üzere incelenmeksizin iadesine,
2-Sanık ... ve sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda: sanık ...'nun katılan ...'a ait ... plakalı otomobili 29/03/2009 günü Ostim açık oto pazarında gördüğü fiyatını sorup katılanın telefon numarasını aldığı, ertesi gün arayıp 31.03.2009 günü buluşmak üzere anlaştıkları belirtilen gün sanığın yanında tespit edilemeyen iki şahıs olduğu halde buluştukları aracı 5.000 TL, peşin kalan kısmını da araç devri sırasında ödenmek üzere anlaştıkları, resmi devir işlemlerini yapmak üzere Ankara .... Noterine birlikte gittikleri, satış için vekalatname hazırlandığı, katılanın anlaştıkları şekilde paranın kalan kısmını almadan imzalamayacağını söylediği ancak sanık ..., kalan parayı hemen getireceğim sadece vekaletname veriyorsun getirmezsem azledersin diyerek ikna ettiği imzalanan vekaletnameyi alan sanığın evden para getireceğini söyleyerek arabayıda aldığı, sanıkla birlikte hareket eden sanıklar katılanın yanında kaldıkları, katılan sanığın kalan parayı getirmesini beklerken diğer tarafta sanık ...'nun diğer sanık ...' e Yenimahalle 4. Noterliğinde aynı gün kısa bir süre sonra satış ve devir işlemini gerçekleştirerek ortadan kaybolduğu belirtilen olayda: sanık ...'nun eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu; sanık ...'in yüklenen suçu işlediğine ilişkin mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı yönündeki kabullerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy