MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; katılanın sanık ...'ye evlenmek istediğini, uygun bir bayan bulursa kendisini haberdar etmesini söylediği, sanık ...'nin ... telefon ile arayarak uygun bir bayan bulduğunu, Çarşamba'ya gelmesini söylediği, katılanın tanık Halit ile birlikte yola çıktığı, sanık ...'ın da tesadüfen o tarafa gidiyormuş görüntüsü vererek katılan ile tanık Halit'i arabasına aldığı, sanık ...'nin telefon ile sanık ...'ı yoldayken arayıp buluşma yerini tarif ettiği, katılan, tanık Halit ve sanık ...'ın kendisini ... diye tanıtan sanık ... ve sanık ...'nun bulunduğu çay bahçesine geldikleri, bir müddet hep birlikte sohbet ettikleri, sanık
... "evlenmek istediğini, niyetinin ciddi olduğunu" katılana söylediği ve sanık ...'nın katılana "bunlara para kaptırmayalım" dediği, bunun üzerine katılanın da sanık ...'ye evlenmekten vazgeçtiğini söyleyerek oradan ayrıldığı, daha sonra sanık ... ile anlaştığı şekilde başka bir yerde ... ile buluşarak ... Kasabasına geldikleri, burada sanık ...'nın katılandan 2000 TL istediği, sanık ...'in de 500 TL teslim etme parası istediği, bu paraları katılanın tanık ... ve sanık ...'ın yanında ... ve ... ödediği, daha sonra ...'nın...'ya evli olduklarının anlaşılması için iki adet bilezik, yüzük ve küpe istediği ve katılanın sanık ...'ya 1.600. TL'lik takı aldığı ve üç gün birlikte kaldıkları, daha sonra sanık ...'nın takılarla birlikte kaçtığı anlaşılmakla, dolandırıcılık suçunun işlendiğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy