MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum ya da kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.
Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin,
taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.
Somut olayda; Suudi Arabistan'da İslam Kalkınma Bankası'na ait hac mevsiminde kurban kesimlerinin yapıldığı mezbahaların bulunduğu, bunların her yıl hac mevsiminde kiralanmak için ihaleye çıkarıldığı, ihaleyi alan firmanın bu mezbahalarda çalıştırılacak işçileri de temin ettiği, ... isimli Arabistan şirketinin 1200 adet kasap ve kasap yardımcısından oluşacak işçi çalıştırılması için ihale aldığı, akabinde gelip Türkiye'de sanıkların ortak oldukları ... Ltd. Şirketi ile her ilde yıllardır kasap ve kasap yardımcılığı işi yapan kişileri bulması için bir anlaşma yaptıkları, ... Ltd. Şirketi sahibi sanıkların işçi temini ve işçilerden gerekli belge ve masrafların temini için katılan ... ve kardeşi ...'a yetki verdikleri, ...'ın kendisi de dahil olmak üzere işçilerden vize almak için ve iş ve işçi kurumuna teminat yatırmak adı altında 11.190 TL parayı işçilerden toplayarak şirket yetkilisi sanık ...'nın hesabına yatırdığı, ancak; ... Şirketinin, ... Şirketiyle yaptığı anlaşmanın aynısını İstanbul'da bulunan ... ile yaptığı, gümrük işlemleri sırasında işçi adaylarının resmi işlem ve belgelerinin ... adına çıktığı görülünce kargaşa yaşandığı, sanıkların, Dış Ticaret Müşteşarlığıyla ile irtibata geçerek gerekli işlem ve masrafları yapmaya çalıştıkları, ancak katılanlar da dahil olmak üzere bir kısım işçilerin beklemeyerek gümrükten ayrıldıkları bekleyenlerin ise sanıkların çabalarıyla Mekkeye gönderildikleri gidemeyen işçilerin zararlarının karşılanması için sanıkların birlikte 19.500 USD meblağlı bono tanzim ederek işçi temsilcisi olan ...'a verdikleri, sanıkların dolandırıcılık kastıyla hareket ettiklerine dair dosya kapsamında yeterli delil bulunmadığı gibi ihtilafın hukuki ihtilaf olduğunun kabulüyle sanıklar hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, ONANMASINA, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy