MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Bafra Asliye Hukuk Mahkemesinde, 2004/128 esas numaralı dosya üzerinden görülmekte olan ve katılanın alacaklısı olduğu ihbar, kıdem ve kötüniyet davasına ilişkin yargılamada, Samsun Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan sanığın, dosya alacaklısı katılanın vekilliğini üstelenerek davayı takip ettiği, yargılamanın sonucunda katılanın alacaklarının kabulüne dair verilen kararın kesinleşmesi üzerine, sanığın, söz konusu ilamı icra takibine koyarak katılan adına tahsil ettiği 8.399,70 TL paranın, hak ettiği vekalet ücreti haricindeki 6000 TL' lik kısmını katılana iade etmesi gerekirken uhdesinde tutmak suretiyle üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, Bafra İcra Müdürlüğünün 2009/2841 esas numaralı dosyasına, Bafra Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/128 esas numaralı dosyasına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; Bafra Asliye Hukuk Mahkemesinde, 2004/128 esas numaralı dosya üzerinden görülmekte olan ve katılanın alacaklısı olduğu ihbar, kıdem ve kötüniyet davasına ilişkin
yargılamada, Samsun Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan sanığın, dosya alacaklısı katılanın vekilliğini üstelenerek davayı takip ettiği, yargılamanın sonucunda katılanın talep ettiği alacaklarının kabulüne dair verilen kararın kesinleşmesi üzerine, sanığın, söz konusu ilamı icra takibine koyduğu ve Bafra İcra Müdürlüğünün 2009/2841 esas numaralı dosyası üzerinden katılan adına yürüttüğü icra takibi kapsamında, 18/09/2008 tarihinde, 5282 sayılı reddiyat makbuzuna istinaden katılan adına tahsil ettiği 8.399,70 TL paranın, hak ettiği vekalet ücreti haricindeki 6000 TL' lik kısmını katılana iade etmesi gerekirken uhdesinde tuttuğu, katılanın, Bafra 2. Asliye Hukuk mahkemesinde sanık aleyhine alacak davası açtığı, sanığın davalısı, katılanın da alacaklısı olduğu ve 2009/713 esas numaralı dosya üzerinden görülen yargılama neticesinde; 15.02.2011 tarihinde, katılanın, sanıktan alacağı olduğu belirlenen 6.000 TL paranın faiziyle birlikte davalı sanıktan alınarak katılana verilmesine dair kararın kesinleştiği ve söz konusu ilamın katılan tarafından icra takibine konu edildiği, icra takibine maruz kalan sanığın, 6000 TL parayı katılana ödediğinin anlaşılması karşısında; sanığın, katılana yönelik gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy