MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 14.08.2008 ve 15.08.2008 tarihlerinde teşhis edilen ve mütalaanın 1. ve 2. bölümünde mahkumiyetleri talep edilen sanıklara ilişkin olup, teşhisi yapılamayan ve beraatleri istenilen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ilgili temyiz talebi bulunmadığı anlaşıldığından bu sanıklarla ilgili görüş bildiren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş olunduğundan, bu kişiler dışında kalan diğer sanıklarla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur.Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; sanıkların, şikayetçilerin kendilerine ait olan ve kiraya verdikleri taşınmaza kiralayan firma tarafından baz istasyonu inşaatına başlanılması nedeniyle, sağlıklarına zararlı olduğu düşüncesiyle şikayetçileri vazgeçirmek için evlerine giderek yanlarında bulunan taşlarla, katılanlara ait toplam 5.64 m2.lik camı kırdıkları iddia edildiği anlaşılmakla,
Katılanların soruşturma aşamasındaki beyanlarında evlerine taş atmaya başlayan, gördükleri takdirde tanıyabileceklerini söyledikleri ve tarif ettikleri iki gencin kim olduğunun anlaşılması için; katılanların tüm sanıklarla yüzleştirilip, eve girmeden önce taş atmaya başlayan kişilerin kim olduğunun belirlenmesiyle, onları kışkırttığı belirtilen sanık ...’nin ne şekilde onları kışkırttığı, olaya ne şekilde dahil olduğu araştırılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin edilmesi yerine, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.