MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi
HÜKÜM : Beraat, mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ... vekilinin temyiz isteminin ... plakalı aracın müsaderesine ilişkin olduğu, sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanık ...'ın Malatya iline götürüp alacaklısına teslim etmek üzere ...plaka sayılı kamyona yüklemiş olduğu müştekilere ait 947 koli sıvı yağı Ankara ilinde sanık ...'e sattığı, ...'in de satın almış olduğu suç eşyası malı bu kez diğer sanık ...'e sattığı iddia edilen olayda, sanık ...'ın alıcıya teslim edilmek üzere aldığı malları sanık ... kendine ait olduğunu söyleyerek piyasa değerinden sattığı, sanık ...'inde aldığı bu malları diğer sanık ...'a sattığı, sanık ...'in adına kayıtlı kamyonla getirdiği malların Abrururahman'ın iş yerine indirildiği sırada malların yakandığı, sanık ...'in olay yerinden kaçtığı, malların suç eşyası olduğunu bilmediklerini savunan sanıklar ... ve ..., savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, suç eşyasını bilerek satın almak suçundan sanıklar ... ve ...'in beraatine karar verilmesinde ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'ın, üzerine atılı suçun sübut bulduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddi gerektiği,
Ancak;
a) Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek mercii, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağının belirtilmesi karşısında, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken 5275 sayılı Kanunun 108/4. maddesi uyarınca sanık hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
b) 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarına ilişkin hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilmeye kadar, 1. fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarının cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüme "53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresi eklenmesi ve hükümden "sanık hakkında cezanın infazından sonra 1 yıl süre ile denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanması" ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy