MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılan ...'in sanık ... ile kardeş olduğu, katılan ...'ın mütahitlik yaptığı, sanık ...'in diğer sanık ... ile ortak iş yaptıkları, katılan ...'in katılan ... ile yaptığı anlaşmaya göre inşaat halindeki daireyi satın aldığı ve 40.000 TL'yi peşin ödediği, geriye kalanını da taksitle ödeyeceği, ancak bu arada tapuyu alamadığı için katılan ...'ın ... e 40.000 TL'lik teminat senedi verdiği, bu arada ... 27.000 TL. daha para ödediği, bu nedenle kardeşi olan sanık ...'a 40.000 TL'lik senedi iade ederek toplam ödemiş olduğu 67.000 TL. değerindeki para karşılığında aynı miktardaki senedi ...'dan almak üzere görevlendirdiği, sanık ...'ın katılan ...'dan söz konusu senedi aldığı ve ortağı olan diğer sanık ...'e saklaması için verdiği, daha sonra katılan ...'in senedi sanık ...'dan istemesine,sanık ...'nın da sanık ...'den istemesine rağmen, sanık ...'in senedi vermediğinin iddia edildiği somut olayda; sanık ...'in atılı suçu işlediğine, sanık ...'nın sanık ...'in senedi kendisine vermemesi nedeni ile elinde olmayan, iradesine bağlı olmayan sebeplerden dolayı katılan ...'e veremediği anlaşılmakla sanık ...'nın güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin kastının bulunmadığına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK uyarınca sanığa verilen 5 ay hapis cezasının günlüğü 20.00 TL den paraya çevrilmesi sırasında, hesap hatası sonucu 3000.00 TL yerine, 3600.00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilleri ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün, kısa süreli hapis cezasının para cezasına çevrilmesine ilişkin kısmındaki "3600.00" TL ifadesinin yerine "3000.00" TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle; sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy