MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Şüpheli ...'in 2009 yılı mayıs ayından 22/08/2009 tarihine kadar...Öğretmenler sitesi yönetim kurulu başkanı olan sanığın, görev süresi içerisinde yakıt parası olarak toplamış olduğu 6.515 Amerikan Doları ödeme yapması gereken ... Ltd. Şti.'ne yatırmadığı, kalorifer kazanı yenilemesi için site sakinlerinden toplanan 5.250 TL'nin 3.000 TL'sini yapmış olduğu kalorifer kazanı alım sözleşmesine binaen alacaklı şirket olan ... Isı Nakliyat Mad. Pet. Ürün San. Tic. Ltd. Şti'ne ödediği fakat geriye kalan 2.250 TL'yi ödemediği, site sakinlerinden aidat ve elektrik parası olarak toplanan 3.480 TL'den sitenin ihtiyaçlarına yönelik bir takım harcamalar yapıldığı geriye 1.657 TL kaldığı, fakat elektrik faturalarının ödenmediği, sanık uhdesinde görünen bu paraları sitenin banka hesabın da yatırmayıp mal edindiğinin anlaşıldığı olayda, eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, teselsül eden eylemi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken1412 CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından adli para cezasına ilişkin sırasıyla " 60 gün", "50 gün" ve "1.000 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", " 4 gün TL" ve "80 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy