MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Somut olayda; şikayetçinin temsilcisi olduğu ... - ... ve Yapı Malzemeleri Şirketinin, sanık ...'ten almış olduğu mal karşılığında 20/04/2006 tarih, 18.000,00 TL, 20/05/2006 tarih 18.000,00 TL, 20/06/2006 tarih 18.000,00 TL, 20/07/2006 tarih 18.000,00 TL ve 20/08/2006 tarih 18.000,00 TL bedelli çekleri verdiği, sanık tarafından karşılıkları olan malların teslim edilmemesi nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldıkları, bu nedenle iade edilecekleri hususunda 03/05/2006 tarihinde sanığın imzaladığı bir tutanak tanzim edildiği, buna karşılık sanığın söz konusu çekleri geri iade etmeyerek ciro etmek suretiyle piyasaya sürdüğü ve bu şekilde bedelsiz kalan senedi kullanma suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, şikayetçiden aldığı karşılıksız kalan çekleri farklı zamanlarda ciro ederek piyasaya sürmekten ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme şekilde dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, ONANMASINA, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy