MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında "nitelikli güveni kötüye kullanma" suçundan verilen "beraat" kararına yönelik bir temyiz bulunmadığından inceleme sanık ... hakkında verilen "mahkûmiyet" hükmüne hasredilmiştir.
Sanık ...'ın, 14.10.2010 tarihli vekaletname ile Av. ...'ü vekil kıldığı, adı geçen vekilin Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.10.2010 tarihli duruşmasına müdafii sıfatıyla katılıp vekaletnamesini sunduğu dosya kapsamından anlaşılmakla; Tebligat Kanunun 11. maddesinde yer alan "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır" emredici hükmüne uyulmadan sanığın ve vekilinin yokluğunda tefhim olunan gerekçeli kararın sanık müdafiine usulünce tebliğ olunması yerine sanık adresine tebliğe çıkarılması yasaya aykırı ve bu nedenle tabliğ usulsüz bulunduğundan sanığın 14.07.2011 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyizinin süresi içinde olduğu kabul edilerek yapılan inclemede,
Davanın kaynağı olan 04.08.2010 tarihli iddianamede ... plakalı aracın TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine hükmolunması istenilmiş (Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2010 tarihli iddianamesinde de) ve bu hususta bir karar verilmemiş olmakla; mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Somut olayda;... plakalı adına tescilli aracı ile nakliyecilik faaliyetinden dolayı Cizre Vergi Dairesi mükellefi olan ve hakkında beraat kararı verilen ...'nun yanında şoför olarak çalışan sanık ...'in, şikayetçi ... Boya... Ltd. (...-Adana) şirketine ait White Spırit 145/210 sıvı üretim hammaddesini 30.04.2010 tarihinde Tüpraş Körfez tesislerinden teslim alıp yola çıkmasına rağmen, zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunarak 01.05.2010 tarihinde Aksaray-Adana karayolunun 3. km'sindeki akaryakıt istasyonuna boşaltmaya başlaması eyleminin "nitelikli güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında yukarıda belirtilen eleştiriler ve aşağıda belirtilen bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temel hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde adli para cezasının belirlenmesine esas alınan temel tam gün sayısının aynı gerekçelere dayanılarak asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının B)1- no'lu paragrafındaki "30" 2- no'lu paragrafındaki "25" ve 4- no'lu paragrafında yer alan "500" rakamlarının çıkartılarak yerlerine sırasıyla "5"; "4" ve "80" rakamları yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy