MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanıklardan ...'ün, taksicilik yapan müştekiyi gizli numaradan arayarak " Kapadokya havalimanından arıyorum, bir yakınım Avanos yolunda kaza yaptı, hemen oraya gitmen gerekiyor" diyerek telefonu kapattığı, aradan kısa bir süre geçtikten sonra ...'nun ... numaradan tekrar sesini değiştirmek suretiyle müştekiyi arayarak " Kaza yapan benim, çocukları ambulans götürdü, şu an yapacak bir şey yok ancak acilen onlara para lazım" dediği, müştekinin de üzerinde olan 500 TL'yi gönderebileceğini söylemesi üzerine " Parayı postaneden yatırman gerekiyor" diyerek hesap ve TC kimlik numarası vererek ... sahte ismine para yatırmasını istediği, müştekinin ... postanesine giderek vezne görevlisine numaraya verip para yatırmak istediği söylediği, ancak görevlinin “Bu şekilde numara olmaz bunlar yanlış” demesi üzerine müştekinin durumu telefondaki sanığa bildirdiği, sanık ...'nun da postanedeki görevli bayanı telefona isteyerek bazı kimlik bilgileri vermek suretiyle göndereni ... alıcısı diğer sanık ... olacak şeklinde Samandıra postanesine parayı havale etmesini istediği, vezne görevlisinin de müştekinin verdiği 500 TL'yi diğer sanık ... adına Samandıra postanesine havale ettiği, aynı gün sanıkların birlikte Samandıra postanesine giderek parayı çektikleri, sanıkların dava açılmadan önce müştekinin zararını karşıladıkları, sanıkların bu şekildeki hileli söz ve davranışlarla ikna ettiği müştekiden haksız menfaat ettikleri anlaşılmakla, üzerlerine atılı suçun sübut bulduğuna dair kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy