MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala Zarar Verme, Tehdit, Kasten Yaralama, Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen karara dair yapılan temyiz incelemesinde;
5271 Sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı,görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılmadığı anlaşılmakla, bu hususta karar verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık ... hakkında mala zarar verme, sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesine rağmen, Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nce yanılgı sonucu itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla; adı geçen sanık hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme ile ilgili ret kararı yok hükmünde kabul edilerek; yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanık ...'nın katılan ...'e kafa atarak yaraladığı, yine sanıkların katılanlara ait evin bahçe kapısının kilidini ve giriş kapısının camlarını kırarak zarar verdikleri somut olayda; sanıkların tüm aşamalardaki savunmalarında ve Tanık ...’ın 25.06.2008 tarihli kolluk ifadesendi, sanık ...’nın eşi, sanık ...’in de yengesi olan ...’nin, katılanların hep birlikte kendisi ile tartışmalarının akabinde katılan ... tarafından yapılan saldırı sonucu bebeğini düşürdüğünün iddia edilmesi karşısında; bu iddianın araştırılarak savunma, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulması ve sonucuna göre sanıklar yararına haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan, eksik soruşturma sonucu ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy