MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
7201 sayılı tebligat kanununun 10.maddesine 11/01/2011 tarih ve 6099 S.K./3.maddesi ile eklenen "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." hükmüne göre sanığın yokluğunda verilen kararın dosya bilinen son adresine yapılan tebligatın adres bırakmadan taşındığından dolayı tebliğ edilememesi üzerine dosyada mevcut ... Nüfus Müdürlüğünden verilen nüfus kayıt örneğine göre sanığın yerleşim yerinin 05.10.2010 tarihinden itibaren ... olarak kayıtlı olduğu anlaşıldığından tebligatın bu adrese çıkarılması yerine 08.03.2011 tarihinde dosyada mevcut bilinen son adresine aynı kanunun 35.maddesine ve sonrasında 04.03.2011 tarihinde ilanen yapılan tebligatların geçersiz olduğu bu nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilip temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak, yapılan temyiz incelenmesinde;
Tayin olunan cezaların süresi itibarıyla yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 318.maddesi uyarınca reddine,
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sahte olarak düzenlenen çekler ile kredi kullanabilmek amacıyla bu çekleri teminat olarak katılan ...'a verenin ... olduğu, sanığın bankadan kredi alınması ile ilgili herhangi bir işlemde yer almadığı, kredi alımı ile ilgili işlemleri yapan ...'ın da atılı suçtan beraat ettiği dikkate alındığında ... Bank'tan kredi alımıyla ve suçla ilgisi tespit edilemeyen sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten domayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılmış olduğundan aynı Yasanın 312.maddesine göre müddeti içerisinde verilen temyiz dilekçesi hükmün kesinleşmesine mani olduğundan İNFAZIN DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse sanığın derhal salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.