MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Hükümlü hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, hükümlü müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.02.2006 gün ve 11/12 sayılı kararında açıklandığı gibi, önceki kesinleşmiş hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun ile hükümlü lehine bir düzenleme olup olmadığının yeniden değerlendirilmesi için yapılan uyarlama yargılamasındaki yargılama giderlerinin yargılamaya neden olmayan hükümlüye yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından " Yargılama gideri olan 52.00 TL'nin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına " ibaresinin çıkartılarak yerine ’’uyarlama yargılamasında yapılan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına’’ ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ayrı ayrı DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Hükümlü hakkında katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde;
a)-Hükümlü hakkında katılan ...'a karşı işlemiş olduğu dolandırıcılık suçu nedeniyle 25.10.2004 tarihinde verilen ve kesinleşen ilk kararda 765 sayılı TCK'nın 503/1, 522.maddeleri uygulanarak neticeten 4 ay hapis ve 12000 TL ağır para cezasına hükmolunduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3.maddesine göre, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılmasında, 5237 sayılı TCK'nın uygulanması sonucu 1 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası karşılığı 500 TL adli para cezasına hükmedildiğinde, 5237 sayılı TCK'nın hükümlünün aleyhine olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
b-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.02.2006 gün ve 11/12 sayılı kararında açıklandığı gibi, önceki kesinleşmiş hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun ile hükümlü lehine bir düzenleme olup olmadığının yeniden değerlendirilmesi için yapılan uyarlama yargılamasındaki yargılama giderlerinin yargılamaya neden olmayan hükümlüye yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.