MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına İşlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanığın, 10.07.2006 tarihinde doğrudan gelir desteği alabilmek için katılan kuruma başvuruda bulunmasına rağmen aynı araziler için 26.10.2006 tarihinde yeniden doğrudan gelir desteği alabilmek için başvurduğu, böylece teşebbüs aşamasında kalan nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanığın, 10.07.2006 tarihinde ...ne müracaat ederek ... İlçesi merkez ... Köyü ... parsel ile ... ilçesi merkez ... Köyü ... parsel numaralarında bulunan arazileri için doğrudan gelir desteği alabilmek için başvuruda bulunduğu ve çiftçi kayıt sistemine girişinin yapıldığı, 26.10.2006 tarihinde yukarıda bahsi geçen araziler için 4210/3492 sayılı dosya üzerinden yeniden müracaatta bulunduğu, ancak aynı araziler için daha önce müracaat ettiğinden ilgili görevliler tarafından yapılan kontrolde başvurunun mükerrer olduğunun saptandığı, sanığın, yapmış olduğu ikinci başvuru sırasında herhangi bir sahte belge ibraz etmediği gibi içeriği itibariyle de yanıltıcı bir belge kullanmadığı gibi yapılan ikinci başvurunun ilgili kurumun denetleme olanağını ortadan kaldıracak, yetkilileri aldatabilecek, hile oluşturabilecek nitelikte bir davranışı bulunmadığı anlaşıldığından unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy