MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmıyan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Polatlı ...'nda sözleşmeli sayman olarak görev yapan sanığın, kendisine ait ... primleri kurum tarafından yatırılmadığı halde ... Bankası Polatlı Şubesi adına 30.11.2006
tarihli 159.30 TL'lik dekontu sahte olarak düzenleyip ... Kurumu'na gönderdiği ve bu şekilde kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiği ve özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; ...'nun ve katılan ... Kurumu'nun sanığa atılı eylemlerden doğrudan zarar görüp görmediklerinin, dolayısıyla katılma haklarının bulunup bulunmadığının tespiti, ayrıca doğrudan zarar gördüğünün anlaşılması halinde ...nun da duruşmaya davet edilip katılma hakkının hatırlatılması açısından ...ndan suça konu dekontu karşılayan para çıkışı bulunup bulunmadığının var ise bu ödemenin kim tarafından yapıldığının, suça konu dekont aslının ...nun arşivinde bulunduğunun tanık sayman ...'in beyanından anlaşılması, ancak fotokopisi veya aslının ... Kurumuna sunulup sunulmadığının, sunuldu ise kim tarafından sunulduğunun dosya kapsamından anlaşılamaması ile ... Kurumu yazışmalarında dekontun manyetik bantta yer almasına rağmen kayıtlarda yer almadığının belirtilmesi karşısında bu hususun araştırılarak açığa kavuşturulması tanık ...'in duruşmaya davet edilerek olaya ilişkin ayrıntılı beyanının alınması, ayrıca suç tarihinde sanığın çalıştığı ...nda başka ... çalışanları olup olmadığının araştırılması suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi yerine yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy