MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan ...'nin, asker arkadaşı olan sanık ... ve hakkında dolandırıcılık suçundan evrakı tefrik edilen Hüseyin isimli şahıs ile birlikte katılanı telefonla arayarak, ... isimli arkadaşının akrabasında altın olduğunu, bu altını alıp İstanbulda satmak istediğini söyleyip, altının satın alınması ve İstanbul'da satılması konusunda katılandan yardım istedikleri, katılanın da sanığın asker arkadaşı olması nedeniyle buna inanarak suç tarihinde Afyonkarahisar'a geldiği, burada sanık ... ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen sanık Hüseyin ile buluştuğu, sanıkların katılana bulduklarını söyledikleri altından bir adet numune olarak verdikleri, katılanın ... yaptığı piyasa araştırmasında altının gerçek olduğunu ve değerinin 260.-TL civarında olduğunu öğrenmesi üzerine abisi ile birlikte tekrar ... geldiği, ... ile buluştukları,... amcasından altınları alıp getirmesi için ... 5.000.-TL ve 4 adet 22 ayar bilezik verdikleri, ... kendilerine "siz burada bekleyin ben amcama paraları verip ... ile birlikte altınları alayım, birlikte İstanbul'a gidelim satalım" diyerek yanlarından ayrıldığı, sanıkların bir daha olay yerine gelmedikleri iddia edilen olayda, sanığın açık kimliği tespit edilemeyen ... isimli kişi ile birlikte önceden verdikleri karar ve yaptıkları plan çerçevesinde irade birliği içerisinde katılana karşı dolandırıcılık suçunu işlediklerini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.04.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy