MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ile sanık ...'nin zeytinyağı ticareti yapmak için anlaştıkları, nakit paraya ihtiyaçları olması nedeniyle ...'nin 200.000 TL para bulabileceğini ancak bunun için katılanın vekaletname vermesi gerektiğini söylediği, sanığa güvenen katılanın, sanık ...'dan parayı teslim almamış olmasına rağmen, noter aracılığı ile sanık ...'a 200.000 TL borçlu olduğuna ve bu borcundan doğan icra takipleriyle ilgili tebligatları almak konusunda Avukat ... isimli şahsı yetkilendirdiğine dair vekaletname verdiği, katılanın aynı gün durumdan şüphelenmesi ve parayı alamaması üzerine azilname düzenlediği, sanıkların bu sürede icra takibi başlatarak, katılana ait taşınmaz üzerine haciz koyduklarının iddia edildiği olayda;
Sanıkların eyleminin TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen "kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri taktir ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle sonuç ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 15/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy