MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafinin, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararını temyiz ettiği belirlenilerek yapılan incelemede,
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Suça konu ... plakalı aracın tescil maliki olan ... tarafından araç kiralama işi ile uğraşan ... ’e kiralanması için verildiği, sanığın ... “... Dapa” adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ile oto kiralama sözleşmesini imzalayıp suça konmuş aracı ... ’den kiraladığı, sonrasında ruhsattaki bilgilere göre aracın maliki olan ... adına ... Trafiğince düzenlenmiş gibi sahte ehliyetname ile aracı satmak üzere Menemen yolu üzerinde galericilik yapan ... Otomotiv isimli iş yerine gittiği, bu iş yerinin sahibi ... ’ün katılan ...’i telefonla arayarak satılık bir araç olduğunu söylediği, bunun üzerine katılanın galeriye giderek aracı gördüğü ve sanık ile 13.500 TL karşılığı satın almak üzere anlaştığı, birlikte ... Noterliğine gittikleri, katılanın 13500 TL parayı sanığa verdiği, sanığın da ... adına katılan ...’a 23/09/2009 tarih ve ... yevmiye numaralı satış vekaletnamesi düzenlenmesini sağladığı, aracı alan katılanın aracı satması için arkadaşı ...’a götürdüğü, ...’ın ise internette ilan verdiği, bu ilanı gören ...’ın suça konu aracı ... Noterliğinde düzenlenen satış sözleşmesi ile aldığı, adına tescil ettirmek üzere Trafik Tescil Müdürlüğüne müracaat ettiğinde aracın çalıntı olduğunun ortaya çıktığı olayda, kamu kurumu olan Trafik Tescil Büro Amirliği’nin maddi varlığı olan sürücü belgesi kullanılarak gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı açısından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 14.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy