Tebliğname No : 11 - 2011/34484
MAHKEMESİ : Ilgın Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2010
NUMARASI : 2009/313 (E) ve 2010/207 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
A. İlçesi'nde yaşayan şikayetçinin, evlenmek istediğini komşusu V. S.ya söylediği, Vahab’ın şikayetçiyi A.’dan tanıdığı ve kendisini İsmail olarak tanıtan sanık T.. A..’a yönlendirdiği, şikayetçinin A. D.’a giderek sanık Tekin ve fiilen birlikte yaşadığı sanık Yıldız vasıtasıyla (açık kimlik bilgileri tespit edilemediğinden dosyadan tefrik edilen) Dudu isimli bayan ile tanıştırdıkları, bayanın evlenmek için ziynet eşyası istemesi üzerine sanık Yıldız da olduğu halde D.’da bulunan A.C. isimli kuyumcudan, 4200 TL değerinde altın alıp Dudu’ya verdiği, A.’e dönmek için D.’dan ayrıldıkları, I.’a geldiklerinde Dudu’nun çorap alma bahanesiyle şikayetçinin yanından altınlar ile ayrıldığı ve bir daha dönmediği iddia edilen somut olayda; şikayetçinin, sanık Tekin ile tanışmasına aracı olan komşusu V. S.nın, şikayetçinin sanık Tekin'in evine Dudu isimli bayanla birlikte gittiği oğlu A. S.ve tanıdığı olan E. K. isimli şahısların duruşmaya çağrılıp tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre karar verilmesi yerine eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 157/1 maddesi kapsamında temel ceza tayin edilirken hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 01.10.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy