MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanın, sanıklardan ...'ün koordinatörü, diğer sanık ... ise işletmecisi olduğu ... Güzellik Salonu'nda sanık ...'a gözaltı torbalarını aldırdığı, 3.000,00 TL para ödemesine rağmen sahte fatura düzenleyen sanıkların icra takibi yaparak, bedeli ödenen operasyon için yeniden ücret talep ettiklerinin iddia edildiği somut olayda; katılanın operasyon ücretini ödediğine dair herhangi bir yazılı belgesi bulunmadığı gibi, yargılama aşamasında incelenen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin kararı ve Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin bu karar ilişkin düzeltilerek onamaya yönelik ilamına göre, tarafların arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gözetilerek verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerinin ONANMASINA, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.