MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.
Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.
Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü,yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.
Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Şikayetçi ...'ın hayvancılıkla iştigal ettiği, sanık ...'ın şikayetçiyi arayarak peşin paralarının olduğunu kendisinden hayvan satın almak istediğini söylediği, şikayetçinin olumlu cevap vermesi üzerine sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın kiraladıkları kamyon ile şikayetçinin yanına gelerek yetmiş adet oğlağı 13.000 TL karşılığında satın alma hususunda anlaştıkları, sanıkların yanlarında para olmadığını, çek bulunduğunu söyleyip suça konu keşidecisi şikayetçi ... olarak görünen 12.300 TL bedelli sahte çeki verdikleri, şikayetçinin çekin sağlamlığını bankadan sormak için sanıklardan ... ve ... ile birlikte vize ilçesine geldikleri, çekin sahte olduğunun belirlenmesi üzerine sanıkların yakalandıkları, sanıklardan ...'in üzerinde keşidecisi katılan ...'in yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti.'ne ait 12.500 TL bedelli başka bir sahte çekin de yakalandığı, ayrıca sanık ...ta ele geçen çekin fotokopisinin sanık ...'nın üzerinden çıktığı, sanık ...'nin üzerinden ise çek fotokopilerinin çıktığı iddia olunan somut olayda,
1-Sanıklar ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve 12.300 TL bedelli sahte çek yönünden resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve her iki resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz inelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar... ve ... müdafii, sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... hakkında 12.500 TL bedelli sahte çek yönünden resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde;
a-Sanıklar ... ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçları yönünden;
Sanıkların şikayetçi ...'dan hayvan alıp suça konu 12.300 TL bedelli sahte çeki vermeleri sonrasında çekin sahte çıkması nedeniyle yakalandıklarında sanıklardan ...'in üzerinde 12.500 TL bedelli başka bir sahte çekin de yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanıklar .., ...'ın sanık ...'un üzerinden çıkan suça konu sahte çekin düzenlenmesi ve sanık tarafından bulundurulması eylemine iştirak ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden;
Sanığın hüküm tarihinden sonra 26.12.2014 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen 04.05.2015 tarihli nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilemeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy