MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de,birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat,verileri toplayıp,yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü,yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için,dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
...Ltd.Şti yetkilisi olup 2009 yılında vefat eden ... tarafından keşide edilen 30/10/2009 tarih 0194280 nolu 30.000.00TL tutarlı çek'in yapılan ticari alışverişe sonunda katılana arka yüzü sanık ...'in yetkilisi olduğu ... A.Ş. adına ciro edilerek verildiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine müştekinin icra takibine giriştiği, fakat sanık tarafından bu çekin arkasındaki şirketlerine ait kaşe üstündeki imzanın kendilerine ait olmadığından bahisle iptal davasının açıldığı, sanığın bu şekilde çekin karşılıksız çıkmasına neden olup ölen ...ile iştirak halinde katılanı dolandırıp resmi evrakta sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; yapılan eksipettiz incelemesi sonunda çekin ön yüzündeki ve şirket kaşesinin basılı olduğu arka tarafındaki ciranta imzalarının sanık ...'e ait olmadığının sabit olduğu, sanığın aşamalarda " çek arkasındaki şirket cirantasındaki kaşenin şirketlerinin kaşe bilgileri ile aynı olduğu ancak bu kaşenin sahte olabileceği ya da bilgileri dışında alınıp kullanılmış olabileceği " yönündeki beyanlarının aksinin ispatlanamamış olması, neticede kaşe bilgileri şirkete ait olsa da kaşenin ... A.Ş. ye ait olduğunun netlik kazanmadığı, ... A.Ş.'ne ait kaşenin çekin arkasına basılmış olmasının dahi sanığın suçlu olduğunu göstermeyeceği, zira ...'ın ... A.Ş.'nin bayiisi olduğu, sanığın ...'ın ... merkezde bulunan ofisini de kullandığı ve sık sık şirketin bulunduğu ... beldesindeki büroya geldiği, kaşenin ... tarafından alınıp kullanılmış olunması, bir başkası tarafından ciro edilmesi halinde dahi sanığın buna göz yumarak yardım edip iştirak ettiği yahut azmettirdiği yönünde her türlü şüpheden uzak somut yeterli ve kesin delil bulunmadığı oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy