MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanık ...'ın ...'de bir otelle yaptığı sözleşme çerçevesinde bir dükkan kiralayarak yılın belli dönemlerinde işletmecilik yaptığı, diğer sanık ...'in de, sanık ...'ın eşi olduğu, sanık ...'ın, sanık ...'in, bu işyerinde fiilen bir çalışması olmadığı halde çalışıyormuş gibi işe giriş bildirgesi verip haksız menfaat temin etiği, böylece her iki sanığın kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık ve tanık beyanlarına göre, sanık ... adına kayıtlı olan işyerinin daha çok sanık ... tarafından işletildiği ve sanıkların birlikte çalıştıklarının belirtildiği, yapılan incelemeye göre; sanık ...'in herhangi bir sağlık harcaması yapmadığı, ilgili kurumun yazısına göre de, kurumun zararı bulunmadığının belirtildiği ve alınan bilirkişi raporuna göre de, sanık ...'e özel sigorta yapılması halinde, daha fazla prim ödemesi gerektiği, bu nedenle kurum zararının tespit edilemediğinin belirtildiği dikkate alınarak suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy