MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.
Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.
Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.
Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten süjelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Sanıklar ...can ve sanık ...’in babasının ortak oldukları, sanık ...can’ın 07/11/2006 tarihinde fiilen işleri yürüten sanık ...’e kendi adına asaleten ve şirketi adına vekaleten noterden genel vekaletname verdiği, ancak vekaletnamenin çek keşide etme yetkisini içermediği, sanık...’ın ortağı olan ...’ın önceden doğan borcunu ödemek ve ortağını cezadan kurtarmak için katılan ile konuşarak anlaştıkları, bir miktar nakit ödediği, kalan kısım için ise daha önce ortağı ... ile diğer sanıklar ... ve ...can’a ait inşaatı yapmaları nedeniyle sanıklardan alacaklı olduğu, bu nedenle sanık ...’e giderek durumu anlattığı ve senet vermesini istediği, sanık ...’in daha önce sanık ...can ’ın kendisine vermiş olduğu suça konu boş çeki 10.500 bedelli olarak tanzim edip ...can’ın yerine keşide ederek sanık...’a verdiği, sanık...’ın da ciro ederek katılana verdiği, çekin ibrazında imzanın ...can’a ait olmaması nedeniyle ödeme yapılmadığı olayda,
1- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sanıklar ... ile ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükme yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
Sanık ...’in sanık ... ile gayri resmi ortaklık yaptığını, çekleri ...’dan rızasıyla aldığı, sanık...’a yaptırdıkları işe karşılık olarak verdiğini savunması, sanık ...’ın ...’in babası ile ortak şirketleri olduğunu, fiilen işlere ...’in baktığını, o dönem İnegöl’deki fabrikada bulunduğundan işleri ...’in yürüttüğünü, boş çekleri kendisinin verdiğini ve keşide edildiğinden haberi olduğunu, çek bedelini kabul ettiğini ve en kısa sürede ödeyeceğini beyan etmesi, ...’ın kendisi ve şirketi adına işleri takip etmesi için sanık ...’e vekaletname verdiğinin anlaşılması karşısında, resmi belgede sahtecilik suçundan ...’ın rızasının bulunması nedeniyle sanığın beraatı yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy