MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Sanıklar ..., ... ve yargılaması Trabzon Çocuk Mahkemesinde ayrı olarak görülen suça sürüklenen çocuk ...'nın, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, Trabzon İl Telekom Müdürlüğünün Yalıncak mevkiindeki deposunda bulunan ve 78.675.24 TL değerinde olan enerji kablolarını, anılan deponun koruma güvenlik görevlileri olan sanıklar ... ile ...'nın yardımları sayesinde, sanık ...'nun sevk ve idaresinde bulunan... plakalı araca yükleyip götürmek suretiyle, sanıklar ... ve ...'nın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, sanıklar ... ile ...'nun ise nitelikli hırsızlık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın savunmalarına, tanıkların beyanlarına, ihbar eden ...'in anlatımlarına, alınan bilirkişi raporlarına, keşif tutanağına, katılan kurum tarafından hazırlanan soruşturma raporu içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, üzerine atılı olan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğine ilişkin, somut ve kesin bir delil elde edilememesi karşısında, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak; sanığın beraatine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ile ... haklarında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmalarına, tanıkların beyanlarına, ihbar eden ...'in anlatımlarına, alınan bilirkişi raporlarına, keşif tutanağına, katılan kurum tarafından hazırlanan soruşturma raporu içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; söz konusu deponun karşısındaki posta işleme merkezinde gece nöbetinde olan tanık ...'in Telekom Müdürlüğüne ibraz ettiği 24.06.2005 tarihli dilekçesi içeriği, soruşturma ve yargılama aşamalarında verdiği ifadelerinde özetle; Trabzon Telekom Müdürlüğünün ... mevkiindeki depoya gece saatlerinde iki kişinin geldiğini, ambara araçla girdiklerini, söz konusu depodaki kabloları araca yüklediklerini, güvenlik görevlisi olan sanık ...'nın yanına giderek bu kişilerin kim olduklarını sorduğunu, sanık ...'in ise bu kişilerin müteahhitin elemanları olduğunu söylediğini, sanıkların araca binip gittiklerini beyan ettiği, sanık ...'nun soruşturma ve yargılama aşamasında verdiği ifadelerinde; sanık ... ve oğlu olan ... ile birlikte söz konusu ambara plakasını hatırlamadığı kırmızı renkli kamyonet ile girdiklerini, aracı kendisinin kullandığını, sanık ...'ın buradaki güvenlik görevlisi ile para konusunda konuşarak anlaştığını, güvenlik görevlisine bir miktar para verdiğini, depodaki kabloların ... ile ... tarafından demir testere ile kesilerek parçalar halinde söz konusu araca yüklendiğini, daha sonra kabloların ... mevkiinde yakıldığını ve elde edilen 810 kg ağırlığında gelen bakırın ... isimli kişiye satıldığını beyan ettiği, sanık ...'nun ağabeyi olan ...'nun, soruşturma aşamasında alınan 30.06.2005 tarihli ifadesinde; söz konusu depodan enerji kablolarının, sanıklar ..., ... ve ... tarafından alındığını, ... mevkiinde yakılmak suretiyle bakır kısımları ayırıldıktan sonra da 810 kg olarak tanık ...'e satıldığını beyan ettiği, tanık ...'in soruşturma ve yargılama aşamasında alınan ifadelerinde; sanık ...'dan 810 kg ağırlığında hurda malzemesini satın aldığını; ancak satın aldığı malzemelerin bakır olmadığını, muhtelif hurda malzemeleri olduğunu beyan ettiği, Trabzon Telekom Müdürlüğü tarafından 24.06.2005 tarihinde yapılan depo sayımında; ambarda 2000 metre uzunluğunda enerji kablosunun eksik olduğunun tespit edildiği, Türk Telekom Başmüfettişliğinin 15.07.2005 tarihli soruşturma raporunda;
olay gecesinde sanık ...'nın depoda nöbetçi personel olduğu, yapılan ambar sayımında; 2858 metre uzunluğunda ve 75.363.46 TL değerinde olan enerji kabloları ile 4765 Kg ağırlığında ve 3.411.78 TL değerinde olan hurda kablolarının eksik olduğunun tespit edildiği, Sayıştay Emekli Uzman Denetçileri ile emekli başmüfettişten oluşan üç kişilik bilirkişi heyetinin 06.12.2005 tarihli düzenledikleri rapora göre de; söz konusu depoda eksik olduğu tespit olunan enerji kablolarının değerinin 78.675.24 TL olduğunun belirlendiği dikkate alınıp, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların, söz konusu eylemleri anlatılan şekilde gerçekleştirmek suretiyle birlikte nitelikli hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirmesinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatlerine dair hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy