MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın, katılan ...'ya ait ...'nde pazarlamacı olarak çalıştığı ve görevi gereği çeşitli iş yerlerine tavuk ürünlerini pazarlayarak, teslim ettiği ürünler karşılığında şirket adına fatura kesip teslim fişleri düzenleyerek ürünlerin bedelini tahsil ettikten sonra katılanın şirketine teslim etmesi gerektiği, ancak sanığın kendisine haksız olarak mal edildiği ürünleri şikayetçi ...'ın sahibi ve yetkilisi olduğu ...isimli işyerine satmış gibi sekiz adet irsaliyeli faturayı sahte olarak düzenleyip teslim alan kısmına şikayetçi ...'ın imzasını attığı ve sahte tanzim ettiği irsaliyeli faturaları katılana ait ... isimli işyerine teslim ettiği, katılanın fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle şikayetçi ... hakkında icra takibi başlatması ile durumunun ortaya çıktığı, sanıığın bu şekilde şirketine teslim etmesi gereken 1.296 TL'yi teslim etmeyerek, satışı şikayetçinin firmasına yapmış gibi göstermek amacıyla sahte irsaliyeli faturalar düzenlemek suretiyle, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık ikrarı, katılan ve şikayetçi ifadeleri, irsaliyeli faturalar ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın, sekiz ayrı tarihli irsaliyeli faturayı farklı tarihlerde sahte olarak düzenlemesi nedeniyle, sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin sanık hakkında eksik ceza tayini,
2- Kabule göre de; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulurken, hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy