MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.
Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için,bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.
Ev satın almak isteyen katılanın, incelemeye konu dosya nedeni ile hakkındaki mahkûmiyet hükmü Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 04.03.2010 tarih, 2009/23287 esas, 2010/2437 karar sayılı ilamı ile kesinleşen ...'e durumu anlatması üzerine, hükümlünün, avukat olduğunu söylediği sanık ... ile birlikte icra dairelerinden satılığa çıkarılan ucuz evleri aldıklarını, bu yolla katılana uygun fiyata bir ev satın alabileceklerini söylediği, katılan kendisine icra dairesinden satılık diye gösterilen evi beğenmesi üzerine hükümlü ...'in savunmasında da belirttiği üzere tanık olarak dinlenen ... vasıtasıyla tanıştığı sanıktan ailevi meseleler nedeni ile kendi hesabını kullanamadığını söyleyerek onun hesap numarasını kullanmak için izin aldığı, katılanın sanığın hesap numarasına ev bedelini havale etmesine rağmen, hiçbir zaman sanık ile yüz yüze gelmemesi, bir kere telefonda konuştuğu kişinin de sanık ... olup olmadığının tespit edilmemesi karşısında sanığın hükümlü... ile birlikte hareket ederek katılanı dolandırığı ve sahte resmi belge düzenleyip kullandığına dair mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy