MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de;“Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de,birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının,özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin,kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat,verileri toplayıp,yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü,yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için,dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Turgutlu'da fırın çalıştıran sanık ...'ın 2005 yılı Ağustos ayından 2006 yılı Ocak ayına kadar un fabrikası sahibi katılan ...'den un satın aldığı, borcunun bir miktarını peşin öderken birikmiş olan 21.000 TL’lik borcu için senet verdiği, senedin gününde ödenmemesi üzerine sanık ...'ın katılana 19.000 TL’ye saydıkları cip ile 2.000 TL nakit para ödeyerek anlaşmaya vardığı ve senedini geri aldığı, 2006 yılı Mart ayı içerisinde yanında diğer sanıklar olduğu hâlde katılanın yanına giden sanık ...'ın araba alış verişinden zarar ettiğini söyleyerek cipi geri alıp karşılığında 19.000 TL’ye karşılık olmak üzere çek vermeyi teklif ettiği, katılanın bu teklifi kabul ettiği, Murat'ın diğer sanık arkadaşları ile birlikte iken katılana suça konu Akbank Adapazarı şubesine ait Z0038593 seri numaralı 30/04/2006 vadeli, Ta Pi Tarım Ürünleri Gıda ve Sanayi Limited Şirketine ait 18.700 TL’lik çeki verdiği, katıanın arkasında Murat Eyice'nin cirosu bulunan bu çeki alırken sanık ...'a güvenmemesi sebebiyle beraberindeki arkadaşlarının da çeke ciro atmasını istediği, bunun üzerine temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'un da çeki ciro ettikleri, kalan 300 TL’nin nakit olarak ödenmesini kararlaştırdıkları ve daha sonra aracın devrini almak üzere Turgutlu'ya geldikleri, bu arada katılanın sanık ...'ın verdiği çeki ciro ederek alış veriş yaptığı bir kişiye verdiği, noter satışı için buluştuklarında sanık ...'ın yanında temyiz dışı sanık ... ile gelerek verdiği çeki senet ile değiştirme teklifinde bulunduğu, katılanın da çekteki cirosunun kendisine zarar vereceğini düşünerek durumu aydınlatmak için bankaya gitmeyi teklif ettiği, Halim ile birlikte bankaya gittikleri, burada Halim'in bir bahane bularak ayrıldığı, Murat'ın da araç teslimi için beklemiş olduğu noterden bahane bularak ayrıldığı, bankada yalnız kalan katılanın ibraz ettiği çekin kontrol edildiğinde sahte olduğunun tespit edildiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçların sanıklar tarafından işlendiği anlaşılmakla haklarında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken, haklarında hükmolunan adli para cezasının TCK’nın 158/1-son maddesi uyarınca elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği göz ardı edilerek sanıklar hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve sanık ...’un temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy